药物洗脱支架（des）这一新型医疗器械的应用给心脏介入治疗带来了革新。它能够有效预防再狭窄的发生，这就意味着药物洗脱支架是冠脉介入治疗的默认治疗对策。可是在植入了药物洗脱支架后仍会有再狭窄的发生，这也是治疗中存在的主要问题，这些患者的远期预后并不很理想。再狭窄后对患者如何进行的治疗才是**好的，目前还没有人能够回答这一问题，而目前常采取的方法是再次进行支架植入术。

当药物洗脱球囊被引入临床时，引起了人们的兴趣和怀疑，因为常规的球囊血管成形术在多年之前早已经被摈弃。scheller和其同事对植入了裸金属支架的再狭窄患者进行了研究，结合其他在植入药物洗脱支架的再狭窄患者中的研究指出药物洗脱球囊优于球囊血管成形术。问题是在这些患者中药物洗脱球囊是否要优于重复药物洗脱支架植入术。

robert byrne和他的同事在《柳叶刀》杂志中，发表了他们的研究，在这个研究中他们纳入了402名植入了莫司类洗脱支架的患者，随机将137名患者分入紫杉醇洗脱球囊组（peb）、131名分入紫杉醇洗脱支架组（pes）、134名分入球囊血管成形术组。研究的原发结局为在随访6-8个月后进行血管造影所显示的再狭窄的直径。研究结果显示peb的疗效不劣于pes。同时peb和pes的疗效都要优于球囊血管成形术。这些结果指出与球囊血管成形术相比，peb和pes能够减少病变部位血运重建。西班牙心血管机构介入中心的alfonsol等针对robert byrne他们的研究结果在同期的《柳叶刀》杂志上发表了与之相关的述评。

alfonsol认为应赞扬研究者进行了如此及时和圆满的研究，研究设计的精巧之处在于将球囊血管成形术单独列为一组进行观察，同时为了能更好的进行比较，另两组使用了相同的药物——紫杉醇。既往宣称在植入药物洗脱支架的再狭窄患者中使用不同的药物，虽然**代的莫司类洗脱支架比de-novo部位pes更有效，但既往的研究显示在植入了药物洗脱支架的再狭窄患者中两者的效果相似。由于上述原因的存在，致使可以对该研究中的三组患者进行有很意义的比较。

这个研究**次提供了在植入二代药物洗脱支架后发生再狭窄的患者中应用药物洗脱球囊的治疗数据，并且这些患者数占了研究受试者总数的一半。可是，研究并没有对接受不同治疗的特定亚组患者进行有效性的具体分析。**是可靠的，但是也低估了一个事实——就是在新一代药物洗脱支架植入术后发生再狭窄的患者中广泛应用的可能。