来源：ICDC疾控中心

随着春节临近和防疫政策的调整，北京、上海、四川等地率先取消了报备，但也有部分地区仍在坚持。

在实施“乙类乙管”，防控政策出现重大转变的当下，落地报备的要求是否合理？

同时，

随着“**防控”的结束，强制隔离、定期核酸等被取消，报备收集的个人信息有何用处？返乡人员是否有权拒绝报备？

多地要求返乡报备

2023年1月6日，安徽

黄山市屯溪区某小区居民表示，

其所属社区要求外来返乡人员

前往门岗或物业管理处进行报备，

需提供姓名、身份证号、

手机号、往返地区、

是否感染过新冠病毒等个人信息。

小区物业管理人员在业主群发了一张“外地返乡人员情况登记（报备）表”的图片

业主群内有人询问报备要求来源，

物业回复称

“接社区命令”。

该社区工作人员表示，

报备要求是由政府下达，

收集信息的目的仅为统计返乡人员数量，

了解人员流动情况，

报备后不会对其采取任何措施，

可以不提供身份证号信息。

此外，

工作人员称

并不清楚拒绝报备

是否会有其他后果。

其他地区也有要求返乡报备的情况。

2023年1月3日，河南

沁阳市**防控指挥部办公室

发布《倡议书》，

其中提出

“我们热忱欢迎每位在外亲人回乡过节，

在外的您计划返乡前，

请提前向所在村街（社区）报备。”

2022年12月22日，安徽

黟县新冠肺炎**防控指挥部发文称，

返乡人员通过电话

至少提前3天向所在村组（社区）报备，

做好健康监测。政府、社区均无权强制

2022年12月，“新十条”发布，

各地纷纷放开对人员出行和流动的限制。

同月，国家卫生健康委发布《关于对新型**感染实施“乙类乙管”的总体方案》，明确指出，

今年1月8日起，

对新型**感染实施“乙类乙管”。

对于上述居民被社区要求返乡报备情形，

浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵指出，

如果社区此举系当地政府授意，

在实施“乙类乙管”措施后，

相关政府部门无权

强制要求返乡人员报备并提供上述个人信息。

郭兵表示，个人信息保护法规定，处理个人信息应当取得个人同意，

当存在“为应对突发公共卫生事件”等特殊情形时，

不需取得个人同意。

“现在很难根据这一规定

要求居民必须提供上述个人信息，

政府部门如果有这样的强制性要求

就涉嫌行政违法。”

对外经贸大学数字经济与法律创新研究中心主任许可表示，

在实施“乙类乙管”后，

要求返乡人员报备

并填写上述个人信息的做法

缺乏法律基础，

物业和社区也无权收集居民个人信息。

面对这种情况，

居民可以自愿向社区报备，

也可以拒绝这一要求。

如果社区强制要求

居民提供上述个人信息，

居民可向上级主管部门进行举报。

自愿告知，拒绝无责

郭兵表示，如果当地政府或者社区向返乡人员明确告知了收集目的并承诺严格对个人信息进行保密，返乡人员在知情同意的情况下可出于自愿向社区报备。

如果政府部门在没有法律依据的情况下肆意强制要求报备，就可能构成重大且明显的违法，理论上属于无效行政行为，返乡人员可以拒绝相关报备要求，并且无需承担法律责任。

根据“新十条”，即使感染新冠病毒，社区也无权强制要求居民进行集中或居家隔离等，这意味着即使报备，出现任何状况社区也无法就此采取实际措施。

许可分析，在实施“乙类乙管”后，并不存在个人层面上的防疫政策，但国家想要了解人员流动情况以及可能带来风险的需求是合理的。

不过，这种信息收集行为应该是匿名化的，“不需要了解个人的姓名、身份证号、手机号等，只需要了解每天有多少人从哪里回来，是否感染过等就足够了。”

许可进一步解释，对整体人员的流动情况进行监测，有利于制定更加合理的相关政策，例如及时增加医疗物资储备、提前进行医院扩容等。